cop mare MongolulDespre fino-ugrieni, sinucideri și teorii maghiaromane, cu dragoste. Eram student în anul II sau III. (Istorie-filozofie, Universitatea București -1977-1981-) O colegă simpatică, plină de viață, ne-a adus un "pont", când stăteam la o țigară, în pauză: maghiarii au probleme mari cu sinuciderile. Deși colegii -și mai ales colegele- aveau surse credibile de informare și foarte sus puse, am luat știrea ușurel. Ca o birfa internațională. Câțiva ani mai tîrziu, o știre din presa noastră (nu mai țin minte dacă era comunistă sau ... "liberă") întărește știrea colegei, aducând vorba despre sinucigașii din Ungaria. Am înregistrat totul, ca fapt divers. Nu mă ajuta cu nimic să știu că vecinii noștri sunt campioni la sinucideri. Îmi făceam tot felul de idei despre cauzele posibile. Dar nu mă dădea grija afară din casă. Zilele trecute, îmi cade în mînă (prin intermediul unei rude) o carte ce părea interesantă. "Genele și cele șapte păcate capitale" de Konstantin V. Zorin. Medic și psiholog. (Traducere din limba rusă de Eugeniu Rogoti, București, Editura Sofia, ediția a II-a, 2014.) Desigur, într-o colecție ortodoxă.

Nu sunt total de acord cu autorul. Mai ales în ce privește argumentarea și modul cum conduce discursul. Are -însă- o documentare foarte bună, și mai aflu câte ceva. Așa aflu de tendința fino-ugrienilor spre suicid. (pp. 170-171). Deci, o a treia sursă, care tratează despre așa ceva. Problema suicidului trebuie să preocupe medicii, psihologii, psihiatrii, sociologii. Nu fac teoria chibritului pe marginea știrii. Și nici glume proaste. Altceva îmi atrage atenția: autorul citat vede fino-ugrienii ca un singur grup, cu o origine comună. Deci... cu aceleași gene. (Fapt care le impune același comportament, deși azi sunt diferiți și au condiții de viață diferite.) Dacă au aceleași gene și au fost un singur grup, înseamnă că au avut o singură limbă, nu? Să dau cuvintul autorului, pentru a vă explica mai bine situația: "...Este mult mai greu să înțelegi înclinațiile de sinucidere la populațiile ugro-finice. Ungurii, estonienii, finlandezii, udmurtii și komi sunt de multă vreme adepții unor tradiții culturale diferite și trăiesc în condiții politice și economice diferite. Unele din aceste popoare nici nu seamănă la înfățișare între ele. Cu toate acestea, de parcă s-ar fi vorbit, toate mențin un nivel înalt, stabil, în ce privește sinuciderile. Primul și al doilea loc la sinucideri le ocupă Ungaria și Finlanda. În fosta URSS, din acest punct de vedere, "liderii întunecați" erau Estonia, Republica Komi și Udmurtia." (p.170) ..... "De ce firul mistic invizibil al autodistrugerii s-a întins de la Budapesta, prin Talinn și Helsinki spre Vorkuta și Ijevsc?" (p.171) Lasind la o parte discuțiile despre sinucidere, vedem tabloul complet al fino-ugrienilor de azi. Ungaria, Estonia, Finlanda. Republica Komi este la nord-est de Moscova, în zona nordică. Aproape de Finlanda. Udmurtia este în zona de sud-est a Moscovei, în plină cîmpie... Numai că este acoperită în mare parte cu păduri de conifere. Analizind cele spuse de mine în "Pe urmele lui Gingis Han", teoria mea se confirmă nu doar cu probe arheologice și lingvistice, ci și genetice. Probele ADN indică o singură populație inițială, ce s-a despărțit în repetate rinduri. Cei care știau aceste amănunte și au tăcut sau au atacat cartea mea, sunt niște demagogi. Nu vor ca publicul larg să cunoască toată situația. Cei care au atacat fară să știe situația, sunt niște cretini care latră la ordin. Revin cu ideile mele, arătate în cartea "Pe urmele lui Gingis Han", pe care o puteți cumpără la editura e.Creator. Fino-ugrienii locuiau în sec. I i.e.n.-I e.n. în sudul Balticii. Nu știm de unde au venit în zonă. Posibil Siberia, fără a putea localiza mai exact regiunea inițială. Erau vinatori, pescari și culegători pașnici, ce nu cunoșteau arta războiului și fierul. Trăiau în plină epocă a bronzului. Din cauza asta, am tras concluzia că dacă au plecat din Siberia, au făcut-o înainte de 1200 i.e.n., când prelucrarea fierului începe să pătrundă -pe căile comerciale- și acolo. (In Mongolia am vazut -muzee- celturi de fier cotemporane.) În acea epocă, germanii (goții) își încep deplasarea spre sud. Din insula Gotland, vor debarca la gurile Vistulei și vor împinge populația ugro-finică de aici. Exact în această perioadă, hunii activează în nordul Chinei. Au pornit atacurile din nord-estul Chinei. De pe țărmurile Pacificului, practic. Prin ridicarea Marelui Zid, chinezii se apară de atacurile lor pustiitoare. Dar pe măsură ce zidul se îndepărtează spre vest, hunii îl urmează -pe la nord- pentru a putea ataca, ocolind extremitatea Zidului. Când Zidul ajunge în zona deșertică, construcția încetează, iar hunii ajung în Mongolia. Este epoca "hunica" în Mongolia. (sec. II-I i.e.n.) Cum puteau fino-ugrienii să fie rude cu hunii, dacă apar simultan la mii de km distanță? Și cu tehnologii, obiceiuri total diferite? Hunii vor migra mai departe spre Europa și vor avea conflictele știute cu goții și Imperiul Roman. Dar fino-ugrienii stăteau în zonele nordice, între Baltica și Urali. Nu știau să lupte și nu aveau cu ce.. Abia venirea Khazarilor îi va capacita. Khazarii (trib turcic vechi, ca și avarii, bulgarii) vor reuși să-și impună autoritatea într-o zonă largă, utilizind și triburile ugro-finice (doar cei care au coborit spre stepe, căci o bună parte dintre ei s-au îndreptat spre nord -Finlanda, Republica Komi-). Acum aceștia se unesc cu secuii (kabarii?) și sunt învățați să prelucreze fierul și să lupte. Rămășița acestor timpuri sunt "băștinașii" din Udmurtia. În urma infringerii zdrobitoare, maghiarii se retrag spre nord, în zonele pe care le cunoșteau, și migrează spre vest. Debușează în Panonia prin pasul Dukla. (Nu puteau trece direct prin Moldova și pasurile Carpatilor, căci zona era dominată de avari și bulgari. Cei care tocmai i-au înfrînt.) (O paranteză mai largă, să înțelegeți mai bine contextul în care trăiesc și muncesc. Din anii '60 ai secolului XX, arheologii români au început să ascundă -eventual să distrugă- artefacte descoperite, care aparțineau migratorilor. Ăsta era "patriotismul" lor. Cel mai mult au suferit avarii, care -practic- au dispărut din comunicate și rapoartele de săpătură. Și slavii etc. La un moment dat, ni s-a și atras atenția de forurile internaționale, de această lacună ciudată. Dar câinii latră, ursul trece. Iată însă că apărarea de o idee maghiaromana -maghiarii au trecut Carpatii prin Orientali și Transilvania, pentru a ajunge în Panonia, lasind în urmă ceangăii- era extrem de ușor de stopat, aratind urmele avare din România. După ce au încasat infringerea zdrobitoare de la avari și bulgari, ugrienii nu ar mai fi atins teritoriile controlate de ei, pentru nimic în lume. Încă o dovadă că mistificarea istoriei nu ajută pe nimeni. Ba se face cel mai mare deserviciu românilor, căci istoricii își pierd credibilitatea și când apare câte un năstrușnic cu idei ciudate, nu poate fi stopat imediat. În plus, se crează o elită istoriografica culpabilă, ușor de manipulat.) Prin urmare, nu există nici o rudenie între huni, avari și maghiari. Nici genetic (aveți mai sus confirmarea), nici lingvistic. Este adevărat, toate aceste populații au locuit în Panonia. Dar în timpuri diferite, venind din zone diferite. (Este intersant. În Panonia au locuit traci -daci-, celți, latini. Latinii au adus sarmați (iranieni). Peste aceste populații au venit hunii, care au primit mulți transfugi din Imperiul Roman. După dispariția hunilor, au venit populații germanice, slave și, apoi, avarii. -Avarii sunt populație turcică veche.- Abia apoi vin maghiarii. Nu este nici o rudenie. Este o succesiune de populații diferite, pe același teritoriu. Faptul că în România nu se cunosc aceste lucruri, sau nu se spun, este foarte grav. Asta arată că e nevoie și de istorici independenți, care să nu stea la ordinul unor funcționari corupți și posibil trădători. ( Și a unor edituri obligate la servilism, căci altfel sunt închise.) Poate și incompetenți, căci azi, competența este limitată foarte strict, la un mic domeniu. Foarte mic domeniu. A te lupta să spui adevărata istorie a ungurilor nu este antimaghiarism. Este opoziție la ideologia maghiaromana, care afirmă că maghiarii se trag din hunii lui Attila, prin avari. O ideologie extremist naționalistă, iredentistă, militaristă. Ca și tracomania la români. Vă plac astfel de ideologii? Mie nu. (Cum? În Ungaria nu există alte teorii istorice? Eiiiiiiii, eu ce vă ziceam? Dar asta e problema lor.) (Că veni vorba de independența omului de cultură, să vă spun o snoavă rusească. Un lup, jigărit și înfometat, da tircoale unui ocol de vite în Siberia. Îi iese în față un dulău. - Ce faci mă potaie? Nu vezi ce slăbănog ești? Plin de praf, napirlit. Îți lucește foamea-n ochi. De ce nu vrei să intri la stapin? Ia uite ce gras sunt, ce blană lucioasă am... Lupul dă tircoale neîncrezător. Se uită încolo, încoace, îl măsoară pe dulău din priviri. Pe urmă îi spune: - Dar rosătură aia de la gât, de la ce e? Nu cumva de la zgardă? Hm, nu mai căutați nod în papură. Snoavă rusească, pentru că e vorba despre teritoriul lor. Sau voi vreți ca un om să cunoască un teritoriu -recte al Rusiei- dar să se documenteze despre americi sau Franța? Cam greu... Iar dacă nu vă documetati, de unde să știți de Komi sau Udmurtia? Ei bine, nu-i snoavă, e fabulă. dar ce importanță are? Am folosit termenul "snoavă" premeditat...)